Marktanomalie: Ramping

• Mt. Gox 2013–2014 („Willy/Markus“-Bots): Berichte und Analysen zeigen auffällige Kaufserien eines Bot-Clusters, korreliert mit starken BTC-Anstiegen – prototypisches Ramping-Profil (massierte Aggressionskäufe bei geringem Gegenfluss).
• FTX/Alameda (FTT „Price Support“, 2021–2022): Klage-/Zeugenaussagen beschreiben wiederholte FTT-Käufe, um den Preis zu stützen/über Schwellen zu halten – funktional Ramping (Preisstützung via Ausführungsserien).
• US-Behördenaktionen 2024/2025 (Operation „Token Mirrors“): DoJ/SEC verfolgten Netzwerke, die u. a. mittels manipulativer Handelsmuster Preis und Aktivität erhöhten – teils mehrbörslich. (Akten fokussieren auf Fake-Volumen/Wash; Ziel „Preishebung“ wird in Fällen ebenfalls benannt.)

Einordnung: Unterschied zwischen gerichtsfesten Tatsachen (z. B. FTT-Stützung als Handlungsziel) und der fachlichen Lesart als Ramping-Profil.

1. Anstoß: Wiederholte, gestückelte Market-/Sweep-Käufe (oder -Verkäufe) über mehrere Preisstufen.
2. Signal: Serie hebt/drückt Mid/Last; Breakout-/Stop-Algorithmen und Trendfolger springen an.
3. Mitnahme: Position wird in den Folgefluss hinein reduziert/gedreht (Exit-Liquidity).
4. Werkbank: Reine Ausführungsserien oder in Kombi mit Vorstufen (z. B. Orderbuch „dünnen“ via Layering/Spoofing).
5. Wirkung: Viele reagieren regelbasiert auf Impuls+Volumen; auch kleine Prints können in dünnen Büchern große Effekte erzeugen.

• Einseitige Aggression: Buy-/Sell-Initiation ≥ 80 % im Kurzfenster, stetiger Tick-Auf-/Abstieg.
• „Stufenleiter“ im Preis: Folge-Up-/Down-Ticks mit ähnlichen Stückzahlen, wenig Gegenprints.
• Depth-Erosion: Betroffene Seite erodiert bei stabilem Spread; VWAP zieht der Serie sichtbar nach.
• Folgefluss: Stop-Runs/Breakouts direkt nach dem Hub (Volumen-Nachlauf).
• Cross-Venue-Spillover: Lead/Lag ≤ 1 s zu großen CEXs; rein lokale Events zeigen schwächeren Spillover.

• Fragmentierung & 24/7: Unterschiedliche Tiefe – koordiniertes Notional wirkt überproportional.
• Altcoins/Perps: Dünne Bücher + Hebel/Stops → kleine Serien genügen, um Kaskaden zu zünden.
• Begrenzte Quer-Markt-Transparenz: Kein CAT-Äquivalent; Absicht schwerer belegbar, Mustererkennung entscheidend.

Definition & Überwachung: Aufsichten (z. B. ASIC) beschreiben Ramping explizit als Serientrades in kurzer Zeit → ungewöhnliche Preisbewegung; FCA hebt Orderbuch-Analytik hervor. Durchsetzung: FCA-Fälle zu „Share Ramping“ zeigen Sanktionen; EU-/UK-MAR adressieren Momentum-Ignition/Ramping. Marktschutz: Volatility-Interrupts, LULD & systematische Surveillance machen Ramping früh sichtbar.

• Handelskosten & Risiko: Späte Erkennung ⇒ Einstiege in künstlich befeuerte Moves (Slippage/Whipsaws).
• Systemeffekte: In Perps können Ramping-Schübe Liquidationsketten & Quant-Fehlsignale auslösen.
• MiCA & Übergang: Geltung seit 30.12.2024; Übergangsregime bis 01.07.2026 je Mitgliedstaat – Aufseher erwarten wirksame Kontrollen gegen verhaltensbasierte Anomalien wie Ramping.

Je Symbol/Venue adaptiv gegen 30-Tage-Baseline (gleiche Tageszeit). Benötigt: Trade-Tape mit Aggressor-Flag, L2-Tiefe; ideal: mehrere Venues.

E3 (hoch) – „Serien-Hub + Folgefluss“

• Aggressor-Quote im 5-Sek-Fenster ≥ 85 % eine Seite,
• z-Score der 1-Sek-Rendite ≥ 3,0 und Depth-Drop ≥ p99,
• Volumen-Nachlauf im 10-Sek-Fenster ≥ p95,
• Cross-Venue-Lead/Lag ≤ 1 s zu ≥ 1 großer Referenz-CEX.

E2 (mittel) – „Stufenleiter ohne News“

• ≥ 3 Sweeps in ≤ 15 s mit progressivem Tick-Anstieg,
• Aggressor-Quote ≥ 75 % im 10-Sek-Fenster,
• VWAP-Abstand zum Mid > p97, Spread bleibt stabil.

E1 (niedrig) – „Vorwarnung“

• Serien kleiner, ähnlicher Stückzahlen (± ≤ 10 %) mit einseitigen Up-/Down-Ticks ohne News-Kontext → Watchlist.

• News/Listing zuerst prüfen: Fundamentalmoves können ähnlich aussehen.
• Quote-Hektik ≠ Ramping: Ramping braucht Ausführungen; OTR-Spikes ohne Fills = kein Ramping.
• Arb/Flow abgrenzen: Breitmarktige Moves sind kohärent über Venues; Ramping startet oft lokal.
• Altcoins/Perps getrennt kalibrieren: Dünne Tiefe → niedrigere Schwellen, mehr False Positives; Cross-Venue-Check hilft.
• Quantil statt Fix-Schwellen: Intraday-Saisonalität berücksichtigen; Metriken kombinieren (Aggressor-Quote + Depth + Nachlauf).

• Für Trader: Frühzeitige Erkennung reduziert FOMO-Fills, verbessert Stop-Platzierung/Breakout-Qualität, senkt Slippage.
• Für Betreiber/Compliance: Evidenz aus Aggressionsserien, Depth-Erosion, Lead/Lag & Spillover stützt Reviews und STORs – im Sinne von MiCA/MAR.

• ASIC – „Report 215: Australian equity market structure“ (2010): Ramping-Definition („Serien von Trades in kurzer Zeit → ungewöhnliche Preisbewegung“).</li>
• FCA – „Market Watch 67/69“ (2021/2022): Orderbuch-Daten zur Erkennung von Marktmissbrauch; Praxis-Surveillance.
• FCA – Final Notices „Simon Eagle“ (2010) & „Graham Betton“ (2011): Share-Ramping-Fälle, Sanktionen.
• Gandal et al. (2018): „Price manipulation in the Bitcoin ecosystem“ – Mt. Gox-Analyse (Zusammenhang verdächtiger Handel ↔ BTC-Anstieg).
• The Guardian (29.05.2014): „Bitcoin bots bought millions in the last days of Mt Gox“ – Willy/Markus-Bots.
• SEC – Klageschrift gegen Caroline Ellison & Gary Wang (21.12.2022): Passagen zu FTT-Preisstützung durch Käufe auf Plattformen.
• CFTC/SEC/DoJ – Operation „Token Mirrors“ (ab Okt. 2024): Presse/Klagen zu manipulativen Mustern (inkl. preissteigernder Strategien; 2025 Schuldbekenntnisse/Urteile).
• ESMA – „Statement on MiCA Transitional Measures“ (17.12.2024) & AMF-Zeitplan: Anwendung ab 30.12.2024, Übergang bis 01.07.2026 möglich.