Marktanomalie: Painting the Tape / Pre-Arranged / Matched Orders

• US-Operation „Token Mirrors“ (DoJ/SEC, 2024–2025): Koordinierte „Market-Making-as-a-Service“-Netze: Bot-gestützte Scheinausführungen & künstliche Aktivität für Token auf mehreren CEXs; Anklagen, Schuldbekenntnisse & Urteile (u. a. CLS Global; weitere wie Gotbit/MyTrade). → Tape-Aufhübschung via abgestimmte Gegengeschäfte.
• Coinbit (KOR, 2020): Berichte über ~99 % Fake-Volumen durch Wash-/Matched-Muster auf Spot-CEX Coinbit; Razzia & Anklagen. Koordinierte Gegengeschäfte → „Tape-Painting“-Profil: viel Aktivität ohne echte Nachfrage.
• Bitwise-Analyse (2019): SEC-Einreichung mit Mustern künstlicher Aktivität (glatte Volumenprofile, Größen-Anomalien, Round-Trip-Serien) auf diversen Spot-Venues – Hinweis auf koordiniertes Drucken.

Einordnung: Belegt abgesprochene Gegengeschäfte & aktivitätsgetriebene Inszenierung auf Spot-CEXs – funktional Painting the Tape/Matched Orders.

1. Absprachen/Koordination: Verbundene Konten vereinbaren Kauf/Verkauf im selben Preisbereich/Zeitfenster, oft in wiederkehrenden Losgrößen.
2. Ausführung: API-Bots matchen Orders (Konto A kauft, Konto B verkauft) – ggf. über mehrere CEXs gespiegelt. Es entsteht echtes Tape-Volumen, aber kein realer Nachfrageimpuls.
3. Ziele: Ranking/Listing/Marketing (Volumen → Sichtbarkeit) & Trend-Anker (serielle Prints → Momentum-Anschein).
4. Abgrenzung: Wash = ohne Eigentümerwechsel (Self-Trades); Matched/Pre-Arranged = mit Eigentümerwechsel, aber koordiniert & nicht ökonomisch. Alle können „Tape-Effekte“ erzeugen.

• Passgenaue Gegengeschäfte: Serien nahezu identischer Größen (±2–5 %) Bid↔Ask am selben Preis (Sekundenfenster); Round-Trip-Sequenzen überrepräsentiert.
• „Viel Tape, kaum Preisweg“: Hohe Print-Frequenz bei minimaler Mid-Drift & geringer Orderbuch-Erosion → Aktivität-ohne-Impact-Signatur.
• Größen-Anomalien: Rundungs-Cluster/Benford-Abweichungen; Top-N-Größen wiederholen sich auffällig.
• Cross-Venue-Gleichlauf (optional): Synchrone Serien auf mehreren CEXs (Lead/Lag ~0–1 s) ohne News.

• Volumenbasierte Rankings/Listen → Schein-Aktivität zahlt sich in Sichtbarkeit aus.
• Hohe API-Takte & Sub-Accounts → koordiniertes Slicen & Spiegeln ist trivial.
• Begrenzte Transparenz: keine Gegenparteien-IDs im öffentlichen Tape; kein CAT-Äquivalent → Absicht schwerer belegbar → Muster-Forensik nötig.

Klarer Rechtsrahmen: „Falsche/irreführende Signale“ via Transaktionen/Orders sind untersagt; Improper Matched Orders & Tape-Painting sind klassische Beispiele. FINRA 5210: Kommunizierte Transaktionen müssen bona fide sein; Self-Trades adressiert. Cross-Market-Surveillance/CAT ermöglicht frühe Erkennung – in Krypto uneinheitlich.

• Preisfindung & Slippage: Tape-Effekte täuschen Liquidität/Trend, locken Folge-Flow an, erhöhen Ausführungskosten.
• Reputations-/Listing-Risiko: Toleranz künstlicher Aktivität führt zu Aufsichts-Druck.
• MAR/MiCA: MAR verbietet falsche/irreführende Signale; MiCA (seit 30.12.2024 weitgehend anwendbar; Übergänge bis 01.07.2026 möglich) schärft Integritäts-Erwartungen an CASPs.

Adaptiv pro Symbol/Venue; Baseline = 30-Tage-Historie zur gleichen Uhrzeit. Benötigt: Trade-Tape (Zeit/Preis/Menge), ideal: Multi-Venue L2/L3.

E3 (hoch) – „Passgenaue Spiegel-Serien“

• ≥ 8 Paar-Prints Bid↔Ask am selben Preis in ≤ 3 Min,
• Größen-Konstanz: Median-Abweichung der Serien-Sizes ≤ 5 %,
• VWAP-Drift im Cluster < 5 bp, Spread stabil,
• Benford/Rounding-Anomalie in Serien-Sizes > p99 der Baseline,
• (optional) Cross-Venue-Lead/Lag ≤ 1 s für ≥ 50 % der Prints.

Lesart: Aktivität ohne Impact, passgenaue Gegengeschäfte – starkes Matched/Tape-Painting-Signal.

E2 (mittel)

• ≥ 5 Serien-Paare in ≤ 5 Min oder Top-3-Rundungsgrößen dominieren ≥ 70 % der Prints,
• Round-Trip-Rate (Kauf→Verkauf→Kauf) > p99 bei geringer Mid-Drift.

E1 (niedrig)

• „Viel Tape, wenig Preisweg“ (Volumen ≥ p97, Rendite-z-Score ≤ 1,0) + identische Größenhäufungen → Watchlist, bis E2/E3 erfüllt.

• Arbitrage/Market-Making abgrenzen: Echte MM/Arb-Flows zeigen Preis-Konvergenz, Orderbuch-Erosion & Inventar-Verschiebung; Tape-Painting liefert Aktivität ohne ökonomische Wirkung.
• News/Events filtern: Listings/On-Chain/Makro können Volumen-Bursts erzeugen – Primärquellen checken.
• Multi-Metrik: Größen-Statistik + VWAP-Drift + Round-Trips + (optional) Cross-Venue-Lead/Lag gemeinsam werten.
• Venue-Profile lernen: OTR/Storno-Raten variieren; Baselines venue-spezifisch & intraday-saisonalisiert.
• Dokumentation: Zeitstempel-Cluster, Histogramme, Korrelationen, Serienlisten sichern (auditfähig).

• Für Trader: Kein FOMO in künstlich „aktiven“ Märkten, geringere Slippage, realistischere Breakout-Bewertung.
• Für Betreiber/Compliance: Serien-Metriken (Sizes/Timing), Round-Trips, Impact-Armut & Cross-Venue-Checks liefern prüfbare Evidenz – in Linie mit FINRA/IOSCO/ESMA-Leitbildern.

• IOSCO – „Investigating and Prosecuting Market Manipulation“ (2013) – Improper Matched Orders & Tape-Painting, typische Sequenzen/Indikatoren.
• ESMA – Market Abuse (MAD/MAR) – Beispiele & Leitlinien zu Transaktionen/Orders mit falschen/irreführenden Signalen.
• FINRA – Rule 5210 „Publication of Transactions and Quotations“; Regulatory Notice 14-28 / 15-09 (bona-fide Abgrenzung; Self-Trades vs. Wash/Matched).
• U.S. Department of Justice – „Eighteen Individuals and Entities Charged…“ (Operation „Token Mirrors“, 09.10.2024); CLS Global Plea/Sentencing (2025); Reuters zu Gotbit/MyTrade.
• Bitwise Asset Management – „Analysis of Real Bitcoin Trade Volume“ (SEC-Einreichungen 2019) – Nachweise zu künstlicher Aktivität/Volumen-Anomalien.
• Coinbit (2020) – CoinDesk/Yahoo Finance/Nasdaq/Decrypt: Razzia, ~99 % Fake-Volumen, Anklagen.