Marktanomalie: Layering

• MEXC (März–Mai 2025): Die Börse machte öffentlich, ein koordiniertes Netzwerk gestoppt zu haben; unter den benannten Verhaltensweisen: Spoofing und Layering. Zusätzlich veröffentlichte MEXC Risk-Control-Guidelines, in denen Layering ausdrücklich als zu unterbindende Praxis aufgeführt ist. Status: Börsenstatement/Policy-Dokumentation.
• Hinweis: In der Fachaufsicht wird Layering seit Jahren als Variante des Spoofings eingeordnet – mehrere US-Durchsetzungsfälle definieren Layering präzise; diese Referenzen nutze ich im Vergleich zu regulierten Börsen unten.

In einem Satz: Beim Layering stellt ein Akteur mehrere große, sichtbar gestaffelte Limit-Orders auf einer Buchseite ein (z. B. drei bis fünf Preisstufen unterhalb des Best-Gebots) ohne echte Ausführungsabsicht, um Pseudo-Tiefe zu signalisieren und den Preisfluss zu lenken.

Praktisch läuft das so ab

1. Der Akteur baut eine „Leiter“ aus Limit-Orders (z. B. bei −5, −10, −15 Basispunkten) auf einer Seite des Orderbuchs auf.
2. Andere Teilnehmer sehen scheinbar breite Nachfrage/Angebot und passen ihre Quotes oder Trades an (z. B. Market-Maker ziehen Gebote nach).
3. Sobald der Preis in Richtung der Leiter läuft, werden große Teile der sichtbaren Schichten synchron storniert oder als Block verschoben; die Leiter ist damit Täuschung statt echter Liquidität.
4. Der Initiator nutzt die induzierte Preisbewegung und handelt auf der Gegenseite (z. B. verkauft in den kurz nachgezogenen Bid).

Kernidee: Nicht eine einzelne „Wall“, sondern mehrere abgestufte Scheinebenen erzeugen ein überzeugendes Tiefenbild, das kurzfristig Orderfluss und Mikro-Preisweg beeinflusst. Diese Struktur – mehrere nicht bona-fide Orders auf mehreren Levels – ist genau das, was Aufseher in regulierten Märkten unter „Layering“ fassen.

• Gestaffelte Tiefe: 3–5 große Limit-Orders auf einer Seite in 10–25 bp Abstand, die gemeinsam erscheinen, wandern oder verschwinden.
• Kurzlebigkeit & Synchronität: Deutlich erhöhte Cancel-Rate und synchrones Löschen großer Teile der Leiter genau beim Preisannähern.
• Imbalance-Flip + Gegenhandel: Nach Leiter-Cancel kippt die Buch-Balance, und es kommt kurz darauf zu Fills auf der Gegenseite.
• Überproportionale Preisreaktion relativ zu tatsächlichen Ausführungen (Anzeichen für Täusch-Tiefe statt echter Liquidität).

Diese Signaturen entsprechen der etablierten Aufsichts- und Forschungsliteratur zu Layering/Spoofing.

• Hohe API-Taktung: Große CEXs erlauben sehr hohe Order-/Cancel-Raten – genug, um Leitern millisekundengenau zu bauen und zu löschen.
• Einzel-Venue-Sicht: Anders als im Aktienmarkt existiert kein CAT-ähnlicher, venues-übergreifender Audit-Trail; externe Dritte sehen nur das jeweilige Orderbuch. Das erschwert die Rekonstruktion von Intent und Mehrkonto-Netzen über mehrere Plätze hinweg.

• Klar definierte Untersagung: US-Aufseher und Börsen definieren Layering explizit als das Einstellen mehrerer, nicht bona-fide Limit-Orders auf einer Seite, um einen künstlichen Eindruck von Angebot/Nachfrage zu erzeugen, gefolgt von einem Trade auf der Gegenseite und dem Canceln der gestaffelten Orders. (SEC-Fälle wie Avalon/LEK; Nasdaq-Regelmaterial nennt die Definition wörtlich.)
• Überwachung & Werkzeuge: FINRA-Cross-Market-Reports adressieren Layering/Spoofing explizit; Börsen und SROs überwachen venues-übergreifend. EU-MAR (Art. 12) verbietet orders-basierte Täuschungen („falsche oder irreführende Signale zu Angebot/Nachfrage“).

• Marktqualität: Layering verzerrt Spread, Tiefe, Preisweg und kann Momentum-/Arb-Kaskaden auslösen – besonders in dünnen Büchern.
• EU-MiCA & ESMA: Mit der Anwendbarkeit seit 30.12.2024 und dem Übergangsrahmen verlangt die EU zunehmend datengetriebene Überwachung von Order-Signals vs. Ausführung; Anbieter werden an klaren, dokumentierbaren Kontrollen gemessen.

Adaptiv, quantilbasiert, je Symbol/Venue gegen 30-Tage-Baseline zur gleichen Tageszeit. Benötigt: L2/L3-Events Add/Modify/Cancel in ms-Auflösung + Trades.

E3 (hoch) – „klassische Leiter“ mit Täuschsignatur

• ≥3 Preisstufen @ ≤ 25 bp zeigen gleichzeitig Notional ≥ p99, und
• ≥ 70 % dieses Notionals werden bei Preisannäherung synchron in ≤ 800 ms gelöscht/verschoben, und
• Cancel-to-Trade (C2T) > p99 auf der Leiter-Seite plus Gegen-Fill (klein/mittel) binnen ≤ 2 s nach dem Cancel.

E2 (mittel)

• Leiter mit 2–3 Levels, teil-synchronem Cancel/Shift, C2T > p97 und kurzer Imbalance-Flip.

E1 (niedrig)

• Wiederkehrende Mini-Leitern (2 Levels) @ ≤ 15 bp, ohne klaren Gegenseiten-Fill → Watchlist.

• Legitimes Market-Making abgrenzen: Kurze Quote-Updates sind normal. Darum Lifetime, C2T und Preisreaktion gemeinsam prüfen – nicht einzelne Metriken isoliert.
• Distanz-Binning zum Touch: Layering-Signale sitzen nah am Touch; analysiere 0–10 bp / 10–25 bp / 25–50 bp getrennt (Feinheit verbessert Präzision).
• Technische Artefakte ausschließen: Deploys, Gateway-Störungen, Rate-Limit-Bremsen können Cancel-Cluster erzeugen; Logs heranziehen.
• Account-Kohärenz prüfen: Synchronized Cancels über mehrere Accounts (gemeinsame KYC/IP/Key-Familien) sind stärker belastbar als Signale eines Einzelkontos.

• Für Trader: Layering früh zu erkennen verhindert Fills gegen falsche Tiefe, senkt Slippage und schützt vor falschen Ausbrüchen.
• Für Betreiber/Compliance: Saubere Evidenzketten (Zeitstempel, C2T, Lifetime, Distanz-Bins, Gegen-Fills) erleichtern interne Reviews, Kundenkommunikation und – falls nötig – Zusammenarbeit mit Aufsichtsbehörden im Sinn von MiCA/MAR.

• MEXC – Blog-Mitteilung „MEXC Detects and Eliminates Coordinated Market Manipulation Scheme“, 25. März 2025. Börsenstatement; nennt u. a. Spoofing/Layering als adressierte Verhaltensweisen.
• MEXC – „Risk Control Guideline“, 1. Mai 2025. Policy-Dokument; listet Wash Trading, Spoofing, Layering, Front-Running als zu unterbindende Aktivitäten.
• Nasdaq – Federal Register-Mitteilung zu SR-NASDAQ-2016-092 (Regelwerk), 7. Juli 2016. Definiert „Layering“ ausdrücklich als mehrere nicht bona-fide Limit-Orders auf einer Marktseite, deren Cancel/Shift eine künstliche Preislage erzeugt.
• SEC – Pressemitteilung „SEC Charges Firms Involved in Layering… (Avalon/LEK)“, 10. März 2017; sowie „SEC Obtains Final Judgments Against Lek Securities…“, 2. Oktober 2019. Durchsetzungsfälle; Layering-Definition und Praxisbezug.
• FINRA – „Cross-Market Equities Supervision: Potential Manipulation Report“, 26. Mai 2016. Surveillance-Report inkl. Layering/Spoofing-Alerts.
• Regulation (EU) No 596/2014 (MAR), Art. 12. Verbot „falscher oder irreführender Signale“; ordersbasierte Täuschung (wie Layering) subsumiert.
• Vega Economics (2021): „Spoofing Enforcement in an Increasingly Complex World“ – beschreibt Layering als Spoofing-Variante mit Multi-Level-Orders.